В 2010г. пробовал участвовать на выборах главы местного самоуправления. Провел два урока с учениками старших классов, чтобы в избираемом поселке познакомиться и "познакомить с собой" избирателей. На вопрос что такое "финансовая свобода" как устроен банк, кем они хотят быть у школьников отсутствовала какая либо осмысленная позиция. Тогда я хотел в случае успеха продолжить подобные "лекции о жизни". Как руководитель малого предприятия я могу рассказать о реалиях и том чего им предстоит ожидать от жизни
среда, 21 сентября 2011 г.
вторник, 20 сентября 2011 г.
Золотое правило
Юристам известно о так называемом «золотом» правиле, которое гласит, что нужно относиться к другому так, как бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. Это правило можно признать общим правилом жизни социума, основанном на взаимном уважении. Это правило содержится в Библии, оно также является основой философии И. Канта. Однако это правило не стало юридически обязательным, и оно так и не стало моральным кодексом социума.
Хотя очевидно, что при умышленном совершении правонарушения или манипулировании другими людьми или использовании других людей иным образом в своих целях без соразмерной компенсации, этот другой нарушает данное правило, ставит себя вне социума. Такие индивиды существуют вне социума, то есть не участвуют в полезной для социума деятельности в рамках разделения труда, не являются частью иных социальных связей, полезных для социума и его членов.
Отстраненность от социума влечет за собой использование иных способов выживания, паразитируя на богатстве и иных преимуществах социума. Так делают и те, кто злоупотребляет пагубными привычками, а потом лечится за счет бюджетных средств, те, кто живет исключительно на социальные пособия своих детей. Это они инициировали французские погромы-2010 и британские погромы-2011. Такой вот Брейвик, убивший свыше 100 человек в Норвегии, прикрываясь политическими лозунгами. Они же берут и предлагают откаты, воруют бюджетные средства. Они же не следят за безопасностью особо опасных объектов промышленности и транспорта.
Хотя очевидно, что при умышленном совершении правонарушения или манипулировании другими людьми или использовании других людей иным образом в своих целях без соразмерной компенсации, этот другой нарушает данное правило, ставит себя вне социума. Такие индивиды существуют вне социума, то есть не участвуют в полезной для социума деятельности в рамках разделения труда, не являются частью иных социальных связей, полезных для социума и его членов.
Отстраненность от социума влечет за собой использование иных способов выживания, паразитируя на богатстве и иных преимуществах социума. Так делают и те, кто злоупотребляет пагубными привычками, а потом лечится за счет бюджетных средств, те, кто живет исключительно на социальные пособия своих детей. Это они инициировали французские погромы-2010 и британские погромы-2011. Такой вот Брейвик, убивший свыше 100 человек в Норвегии, прикрываясь политическими лозунгами. Они же берут и предлагают откаты, воруют бюджетные средства. Они же не следят за безопасностью особо опасных объектов промышленности и транспорта.
вторник, 13 сентября 2011 г.
Интересная задача. Гинастика для ума
Сапожник сделал сапоги и сказал подмастерью продать их за 25 рублей. К подмастерью на рынке подошло двое инвалидов (у одного нет левой ноги, у другого – правой), и он продал им по сапогу за 12,50 соответственно. Возвращается, отдает деньги сапожнику и рассказывает, как удачно продал…
А сапожник отвечает: “ну что ж ты, инвалидам надо было сделать скидку. Держи 5 рублей, разыщи их и верни по 2,50″ А подмастерье решил отдать инвалидам только по рублю, а остальные три рубля пропил. Нашел инвалидов и отдал каждому по рублю.
Вышло, что сапоги обошлись инвалидам по 11,50. 11,50+11,50 = 23 и еще 3 рубля пропиты. Итого: 26 рублей, а было 25.
Откуда лишний рубль?
Возможно решение такое:
1. Инвалиды заплатили 25-2=23 Это верно
2. У подмостерья 3 пропито.
3. У мастера осталось 25-5=20
У мастера 20, у подмостерья 3. Сумма 20+3=23 рубля
Инвалиды потратили 23 рубля все сходиться.
Верно?
Взято здесь
четверг, 8 сентября 2011 г.
Вопрос знающему человеку, мнение которого для меня ценно
1. Норма более старая ФЗ-165(16.07.99) ст.11 п 1 3 дает право ФСС, а ФЗ-255(29.12.06) ст4.2п2.7 обязывает ФСС какая из них сильнее?
2. Норма ФЗ-255 дает ограниченное право ФСС ст4.2п1.4, а ФЗ-165 дает более широкое право по ст.11п1.3. Права суммируются? Или два права взаимно дру друга исключают или более новое право отменяет старое право? Как соотносятся права разной "ширины"? :)
Статья 4.2. ФЗ-255 Права и обязанности страховщика
1. Страховщик имеет право:
4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;
2. Страховщик обязан:
6) осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам;
7) выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов;
Статья 11.ФЗ-165 Права и обязанности страховщиков
1. Страховщики имеют право:
2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения;
(в ред. Федерального закона от 05.03.2004 N 10-ФЗ)
3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации;
3. Из ФЗ-165 от 16.07.1999г. ст 11. часть 2 следует, что ФСС обязан применять "закон о конкретных видах деятельности" то есть ФЗ-255 от 29.12.2006г.
2. Страховщики обязаны:
4) обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;
3. В догонку ГК РФ можно применять в делах об обязательном социальном страховании? Не нашел у ВАС РФ мнения по этому поводу.
Мне важно Ваше мнение как человека непосредственно участвующего в арбитраже.
Мне важно Ваше мнение как человека непосредственно участвующего в арбитраже.
среда, 7 сентября 2011 г.
Единственный учредитель компании должен получать пособия в связи с рождением ребенка
Руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем, имеет право на получение государственных пособий в связи с рождением ребенка, выплачиваемых за счет ФСС России. Это следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу № А45‑1473/2010.
Подробнее — в журнале «Российский налоговый курьер» № 20 за 2010 год (читать).
За ошибки в листках нетрудоспособности отвечает компания, а не клиника
Ответственной за ошибки в листках нетрудоспособности является организация, которая выплачивает пособия по этим листкам, а не лечебное учреждение, выдавшее их. Об этом свидетельствует постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу № А53−11601/2010.
Подробнее — в журнале «Российский налоговый курьер» № 1−2 за 2011 год (читать).
Выплата пособия по беременности и родам не зависит от периода работы в организации
ФСС России не вправе отказать работодателю в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, даже если работница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Это следует из определения ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15434/10 по делу № А60−58185/2009−С9.
Подробнее — в журнале «Российский налоговый курьер» № 1−2 за 2011 год (читать).
Подробнее — в журнале «Российский налоговый курьер» № 1−2 за 2011 год (читать).
В каких ситуациях пособие по беременности и родам не будет возмещено работодателем
ФСС России не обязан возмещать работодателю сумму пособия по беременности и родам, если работница была принята на работу незадолго до рождения ребенка на искусственно созданную для нее должность. Такой вывод содержится в определении ВАС РФ от 28.12.2010 № ВАС-15163/10 по делу № А76−43819/09−37−1048/238.
Региональное отделение ФСС России отказалось возместить индивидуальному предпринимателю расходы на выплату работнице пособия по беременности и родам. Дело в том, что предприниматель принял на работу свою супругу, которая находилась на поздних сроках беременности. Ранее она длительное время (почти год) нигде не работала и была принята на должность бухгалтера, обязанности которого ранее выполнял сам предприниматель.
Должность бухгалтера появилась в штатном расписании лишь в день заключения с работницей трудового договора. Менее чем через месяц после приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по беременности и родам. Но самое главное — предприниматель не смог представить никаких документов, которые бы свидетельствовали о необходимости введения должности бухгалтера и подтверждали фактическое исполнение работницей должностных обязанностей бухгалтера. Он лишь утверждал, что принял бухгалтера на работу, так как требовалось открыть расчетный счет в банке.
Вместе с тем предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. ФАС Уральского округа, а впоследствии и Высший арбитражный суд указали, что формального соответствия представленных документов требованиям законодательства недостаточно для подтверждения правомерности действий предпринимателя. По их мнению, ситуацию с выплатой пособия и попыткой возместить его за счет ФСС России предприниматель создал искусственно. Он злоупотребил правом на компенсацию расходов, понесенных им в связи с выплатой работнице пособия по беременности и родам. Поэтому предпринимателю было отказано в возмещении суммы указанного пособия.
Обратите внимание: споры, связанные с возможностью выплаты за счет ФСС России пособий по беременности и родам сотрудницам, принятым на работу незадолго до рождения ребенка, возникают довольно часто. Несмотря на это, у арбитражных судов до сих пор не появилось единой позиции. Более того, подобные споры уже не раз рассматривались ВАС РФ, который то соглашался с возмещением расходов на выплату пособия (Определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15434/10 по делу № А60−58185/2009−С9), то отказывал в этом (Определение ВАС РФ от 17.09.2010 № ВАС-12192/10 по делу № А76−34017/2009−43−668/3).
Обзор судебной практики по этому и другим делам опубликован в журнале «Российский налоговый курьер» № 4 за 2011 год.
Взято здесь http://www.rnk.ru/news/tax/document169032.phtml
Совместители до 1 января 2010 года могли получать пособие по уходу за ребенком у двух работодателей
Судьи не нашли в законодательстве, действовавшем до 1 января 2010 года, ограничения на получение пособия и по месту основной работы, и по месту работы по совместительству.
Из банка решений найдено:
Постановления Президиума ВАС РФ № 16312/10 от 19.04.2011г. по делу № А65-798/2010-СА1-7-23
В пособии по беременности и родам откажут, если сотрудница работает по совместительству одновременно у нескольких работодателей
Работа сотрудницы по совместительству одновременно у нескольких работодателей — повод для отказа в возмещении выплаченного ей пособия по беременности и родам. Так считает ФАС Уральского округа в постановлении от 03.05.2011 № Ф09−1456/11−С2 по делу № А07−13856/2010.
Региональное отделение ФСС России отказалось возмещать организации часть суммы пособия по беременности и родам, которое она выплатила своей сотруднице — внешнему совместителю. Фонд принял к зачету лишь около 27 000 руб. пособия из заявленных 107 000 руб., а в возмещении 80 000 руб. отказал. По мнению фонда, организация пыталась необоснованно завысить размер пособия.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что перед отпуском по беременности и родам сотрудница работала бухгалтером сразу у шести работодателей: у одного из них по основному месту работы, а еще у пятерых по совместительству.
Пособие по беременности и родам она получила у каждого из работодателей. На момент рассмотрения спора в суде региональное отделение ФСС России уже возместило расходы на выплату ей указанного пособия по пяти местам работы (всего около 127 600 руб.). Суд просуммировал время, фактически отработанное сотрудницей у каждого из работодателей (данные были взяты из табелей учета рабочего времени). Получилось, что из 24 часов в сутки сотрудница (будучи беременной) ежедневно работала по 14 часов по совместительству плюс полный рабочий день по основному месту работы.
Иными словами, она трудилась более чем по 20 часов в сутки, что, по мнению суда, физически невозможно. Кроме того, суд выявил еще несколько фактов, свидетельствующих о незаконности действий организации и завышении суммы пособия:
- после ухода работницы в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера в организации осталась вакантной;
- заработная плата, установленная бухгалтеру, работавшему по совместительству по 4 часа в день, равнялась заработку заместителя директора, трудившегося полный рабочий день (20 000 руб. в месяц), и была лишь на 2000 руб. меньше оклада директора;
- образование работницы (среднее специальное по специальности «техник по механизации учета») не соответствовало квалификации, необходимой для работы бухгалтером, а сведений о получении другого образования или переквалификации в трудовой книжке не было.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции согласился с региональным отделением ФСС России и отказал в возмещении 80 000 руб. пособия. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили принятое решение без изменения.
Взято отсюда http://www.rnk.ru/news/tax/document173252.phtml
Абсурд и парадоксы НК
А.В. Анищенко
Налоговый кодекс - это большой и сложный документ. Согласовать все его части между собой очень нелегко. Обычно такие задачи решаются следующим образом. Документ вступает в силу, по мере его эксплуатации выявляются ошибки, противоречия и "туманные" места. Ошибки и противоречия устраняются, "туманности" конкретизируются, и документ становится практически идеальным. Однако наше налоговое законодательство никак не может похвастаться стабильностью. Практически каждый год НК РФ перекраивается и изменяется: убираются старые ошибки, вместо них появляются новые. Правда, некоторые проблемные места "пережили" уже не одну налоговую реформацию и "чувствуют" себя прекрасно. Многие делают вид, что их не существует вовсе. Ну что ж, давайте обратим внимание законодателей на кое-какие моменты...
Случай первый: следи за покупателем....
Налоговый кодекс - это большой и сложный документ. Согласовать все его части между собой очень нелегко. Обычно такие задачи решаются следующим образом. Документ вступает в силу, по мере его эксплуатации выявляются ошибки, противоречия и "туманные" места. Ошибки и противоречия устраняются, "туманности" конкретизируются, и документ становится практически идеальным. Однако наше налоговое законодательство никак не может похвастаться стабильностью. Практически каждый год НК РФ перекраивается и изменяется: убираются старые ошибки, вместо них появляются новые. Правда, некоторые проблемные места "пережили" уже не одну налоговую реформацию и "чувствуют" себя прекрасно. Многие делают вид, что их не существует вовсе. Ну что ж, давайте обратим внимание законодателей на кое-какие моменты...
Случай первый: следи за покупателем....
Огромное количество организаций и предпринимателей, занимающихся розничной торговлей, должны уплачивать ЕНВД.
В статье 346.27 НК РФ розничная торговля определяется как деятельность по продаже товаров по договорам розничной купли-продажи (в том числе за наличный расчет и с использованием платежных карт).
Определения договора розничной купли-продажи в НК РФ нет. Оно содержится в п. 1 ст. 492 ГК РФ, где установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Те же, кто реализует товар по договорам поставки, не имеет права перейти на ЕНВД.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Эти два определения фактически означают, что наличие договора розничной купли-продажи зависит от волеизъявления покупателя товара, а продавец не имеет никакой возможности на него повлиять. Получается, что необходимость перехода налогоплательщика на ЕНВД зависит от действий покупателя товара, о которых налогоплательщик может и не знать, - покупатель сообщать ему о своих намерениях, разумеется, не обязан (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
Арбитражная практика не выработала единого подхода к данному вопросу. Да это, по большому счету, и невозможно, так как логическая неувязка содержится в самом тексте НК РФ.
вторник, 6 сентября 2011 г.
Аппеляция
Восемнадцатый апелляционный суд (18АП-8263/2011) отказал в признании недействительным решения фонда социального страхования (ФСС).
Дело ООО КОМСИС против ФСС несколько осложнилось. В этой связи как вариант можно уволить рекламного агента задним числом. Рекламный агент обращается в соц. защиту по поводу получения пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет. В это время ООО КОМСИС подает кассационную жалобу. Это дает возможность рекламному агенту получить социальную выплату, пусть в несколько сниженном размере, зато для меня отпадет моральный аспект. Не имея моральной нагрузки, в том что я не выплатил пособие по уходу за ребенком, уже легче будет бодаться с системой.
Дело ООО КОМСИС против ФСС несколько осложнилось. В этой связи как вариант можно уволить рекламного агента задним числом. Рекламный агент обращается в соц. защиту по поводу получения пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет. В это время ООО КОМСИС подает кассационную жалобу. Это дает возможность рекламному агенту получить социальную выплату, пусть в несколько сниженном размере, зато для меня отпадет моральный аспект. Не имея моральной нагрузки, в том что я не выплатил пособие по уходу за ребенком, уже легче будет бодаться с системой.
понедельник, 5 сентября 2011 г.
Письмо премьеру В.В. Путину
Попробуем написать письмо премьеру вот такого содержания:
Добрый день, Уважаемый.
Будучи директором ООО КОМСИС и ООО Пригородное СУ обратился в фонд обязательного социального страхования за пособием по беременности и родам (и пособием по уходу до 1.5 лет).
Так случилось что моя жена работает в обоих моих организациях и родила четырех детей. Согласно ФЗ-255 по обоим организациям моей жене положено пособие по беременности и родам (пособи по уходу до 1.5 лет). Как работодатель я зачислил все пособия. В мае 2010г. я принял в ООО КОМСИС рекламного агента которая в Августе ушла в отпуск по беременности и родам (второй ребенок).
Фонд социального страхования в декабре 2010г. отказал возместить выплаты социальных пособий после выездной проверки. Основание ФЗ-165 ст 11 п.1.3. нарушение ст.10 ГК РФ. Суть противостояния в том что ФСС считает что если организация не может предоставить подтверждение трудовой деятельности сотрудниц, то это является основанием для отказ в возмещении.
Решение ФСС привело к тому, что ООО КОМСИС не может выплатить пособие по беременности и родам моей жене за двух детей (2009г. и 2011г. рождения) и рекламному агенту (за второго ребенка). Также не можем выплатить пособие по уходу за ребенком моей жене за третьего ребенка и рекламному агенту за второго ребенка.
Попытка обсудить вопрос с ФСС ничего не дал.
Обращение в суд (дело №А47-1876/2011) - судья также встал на сторону ФСС.
ФСС своим решение фактически переложил обязанность финансирования пособий на ООО КОМСИС, которое в силу финансового положения такие выплаты не может осуществить без ущерба для деятельности. Действия ФСС привели к ухудшению финансового положения ООО КОМСИС.
Обращаю внимание, что законодательно право даное ФСС по ФЗ-165(об основах) ст.11 п.1.3. не может отменить обязанность ФСС закрепленную ФЗ-255 (о материнстве)
Действительно положив руку на сердце я не могу утверждать, что мои действия и действия рекламного агента носят безупречный характер. С другой стороны мы как и все граждане используем закрепленные законом права для получения денежных компенсаций. В наших действиях нет нарушения закона об обязательном социальном страховании.
Я не утверждаю, что я прав и ни как не хочу считать себя обиженным, но хотелось бы понимания со стороны государства к многодетным семьям. Тем более что Вы ставили приоритет увеличения рождаемости.
пятница, 2 сентября 2011 г.
Самосуд становится в России обычным явлением: с виновными в преступлениях разбираются очень жестоко
В России растет число случаев самосуда над подозреваемыми в различных преступлениях. Иногда разборки, устроенные по инициативе простых граждан, заканчиваются даже смертью правонарушителей. Поводом может быть вина подозреваемых в ДТП, избиениях, изнасилованиях, ограблениях. Как показывает практика, во многих случаях россияне не верят, что суд может вынести справедливое наказание. Осуществляя акт мести, граждане действуют очень жестоко, пишет "Российская газета".
Я против самосуда - это реакция на действие государственных правоохранительных органов и суда. Тревожит то что вершители самосуда становятся так называемыми народными героями. Считаю что это неверно. Лучше опираться на человеколюбие при возможных случаях.
Полная версия тут
Я против самосуда - это реакция на действие государственных правоохранительных органов и суда. Тревожит то что вершители самосуда становятся так называемыми народными героями. Считаю что это неверно. Лучше опираться на человеколюбие при возможных случаях.
Полная версия тут
Новая беременная сотрудница или как можно устроиться в жизни.
Нашел интересный случай, как беременная девушка обула организацию. Я рад, что среди молодых представительниц прекрасного пола есть столь грамотные и одаренные :).
Девы, не могу не поделицца, коли уж мне опять открыли доступ с работы на ЛВ:080:
У нас на работе полный атас. Кадры в шоке, руководство в бешенстве, мы- в ожидании новых развлечений. Вобщем!!
Уходит в декрет сотрудница. осталось буквально пару недель. Усиленно на ее место ищут замену. Пришла девочка- ну прямо мячта работодателя. Уж что она и как на собеседовании показала, но после ее прихода все остальные кандидаты выбыли из списков претендентов. Девочка вышла и отработала 2 дня, после чего сказала что испытательный срок ее не устраивает- ей нужна постоянка, т.к. предложений по работе у нее много и не хочется терять 3 месяца. Типа если я вам подхожу- то да, если нет, то что время терять.
девочку на 3й!! день берут на постоянную работу и оформляют.
На 4й день девочка звонит и говорит что у нее проблемы с ногой( подвернула). приходит на 5й день и приносит справку " Я беременна!!". Руководство сползает под стол( мы же ее брали на замену беременной как раз). Ну ладно..... свыклись с мыслью, зубы сжали- но лицо держат....Фиг с ней- хоть 6 месяцев но поработает,клиентскую базу подержит а они пока поищут дальше...
6й день- девочка приходит со 2й справкой- "ей нельзя работать за компом"- поэтому базу вести она не будет и требует облегчение труда. Т.е. без компа и сокращенный рабочий день.
Лицо начальство почти уже не держит.. руки дрожат... девочку просят раскладывать письма...
гы...
сегодня 7й день!!!
девочка приходит с распечаткой текстов с медицинских форумов и требует из помещения убрать ВСЕ диффенбахии, т.к. у нее отек слизистой, это растение вредно влияет на работу мозга и грозит паталогией ее детям.... И она может потребовать компенсацию вреда здоровью.
Руководство пьет корвалол....
Сотрудники делают ставки на следущие действия..
Ну супер ведь!! А!!! беременная неработающая девочка нагнула крупную контору на раз-два....
Я понимаю что сами виноваты и тыпы... но я реально в первый раз такое вижу...
Полная версия Быль: Новая беременная сотрудница или как можно устроиться в жизни.
Если организация серьезная, то интересно что скажет Фонд социального страхования (ФСС)?
Девы, не могу не поделицца, коли уж мне опять открыли доступ с работы на ЛВ:080:
У нас на работе полный атас. Кадры в шоке, руководство в бешенстве, мы- в ожидании новых развлечений. Вобщем!!
Уходит в декрет сотрудница. осталось буквально пару недель. Усиленно на ее место ищут замену. Пришла девочка- ну прямо мячта работодателя. Уж что она и как на собеседовании показала, но после ее прихода все остальные кандидаты выбыли из списков претендентов. Девочка вышла и отработала 2 дня, после чего сказала что испытательный срок ее не устраивает- ей нужна постоянка, т.к. предложений по работе у нее много и не хочется терять 3 месяца. Типа если я вам подхожу- то да, если нет, то что время терять.
девочку на 3й!! день берут на постоянную работу и оформляют.
На 4й день девочка звонит и говорит что у нее проблемы с ногой( подвернула). приходит на 5й день и приносит справку " Я беременна!!". Руководство сползает под стол( мы же ее брали на замену беременной как раз). Ну ладно..... свыклись с мыслью, зубы сжали- но лицо держат....Фиг с ней- хоть 6 месяцев но поработает,клиентскую базу подержит а они пока поищут дальше...
6й день- девочка приходит со 2й справкой- "ей нельзя работать за компом"- поэтому базу вести она не будет и требует облегчение труда. Т.е. без компа и сокращенный рабочий день.
Лицо начальство почти уже не держит.. руки дрожат... девочку просят раскладывать письма...
гы...
сегодня 7й день!!!
девочка приходит с распечаткой текстов с медицинских форумов и требует из помещения убрать ВСЕ диффенбахии, т.к. у нее отек слизистой, это растение вредно влияет на работу мозга и грозит паталогией ее детям.... И она может потребовать компенсацию вреда здоровью.
Руководство пьет корвалол....
Сотрудники делают ставки на следущие действия..
Ну супер ведь!! А!!! беременная неработающая девочка нагнула крупную контору на раз-два....
Я понимаю что сами виноваты и тыпы... но я реально в первый раз такое вижу...
Полная версия Быль: Новая беременная сотрудница или как можно устроиться в жизни.
Если организация серьезная, то интересно что скажет Фонд социального страхования (ФСС)?
Действие четвертое: суд против "детей"
В феврале 2011г. фонд социального страхования (ФСС) выдал мне на руки, четыре решений (требований). "Не хухры мухры" подумал я. С этими решениями я решил обратиться в арбитражный суд, возможно сдесь я совершил третью ошибку что не нанял адвоката, хотя кто знает может это ничего бы не решило.
11 Марта 2011г. подаю заявления в Оренбургский арбитражный суд дело №А47-1876/2011 Судьей назначена Книгина Л.Н.Судебного опыта у меня к тому времени было не много, поэтому я напоролся на "обездвиживание" из-за того что каждое решение ФСС надо оплатить государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Написал ходатайство об отсрочке и сдал, но тут судья ушла в отпуск, и после отпуска уходит на больничный. Кое-как к 21 Июня назначили рассмотрение, по ходу пьесы вместо Книгиной Л.Н. решали другие судьи.
Прихожу на заседание от ФСС прислали юриста. Посмотрели мы друг на друга и даже начали вступать в перепалку. Результат на мой взгляд был ноль, объявили перерыв до 28 июня. Настал день суда, "с пеной у рта" два часа пытался доказать что-нибудь из своих требований, не обращая внимания на замечания судьи призывавший меня к порядку.
Итог суда - ОТКАЗ.
Суд закончился судья снимает мантию. Я задаю вопрос, Уважаемая Л.Н. Книгина - что теперь делать с беременными у них, пока мы судились, наступил страховой случай по уходу за ребенком до 1.5 лет. Пользуясь решением суда ФСС может отказать и в возмещении по уходу за ребенком. ООО КОМСИС не имеет финансов, и что делать беременным? Ответ: "попробуй их устроить в другую организацию где они смогут получить пособие и зарплату поставь поменьше". Как же я так сделаю если они в декрете, то я уволить не могу, а они "как пить дать" откажутся. "Ну тогда надо почитать практику подобных случаев. Желаю удачи у тебя замечательные дети...". Занавес.
11 Марта 2011г. подаю заявления в Оренбургский арбитражный суд дело №А47-1876/2011 Судьей назначена Книгина Л.Н.Судебного опыта у меня к тому времени было не много, поэтому я напоролся на "обездвиживание" из-за того что каждое решение ФСС надо оплатить государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Написал ходатайство об отсрочке и сдал, но тут судья ушла в отпуск, и после отпуска уходит на больничный. Кое-как к 21 Июня назначили рассмотрение, по ходу пьесы вместо Книгиной Л.Н. решали другие судьи.
Прихожу на заседание от ФСС прислали юриста. Посмотрели мы друг на друга и даже начали вступать в перепалку. Результат на мой взгляд был ноль, объявили перерыв до 28 июня. Настал день суда, "с пеной у рта" два часа пытался доказать что-нибудь из своих требований, не обращая внимания на замечания судьи призывавший меня к порядку.
Итог суда - ОТКАЗ.
Суд закончился судья снимает мантию. Я задаю вопрос, Уважаемая Л.Н. Книгина - что теперь делать с беременными у них, пока мы судились, наступил страховой случай по уходу за ребенком до 1.5 лет. Пользуясь решением суда ФСС может отказать и в возмещении по уходу за ребенком. ООО КОМСИС не имеет финансов, и что делать беременным? Ответ: "попробуй их устроить в другую организацию где они смогут получить пособие и зарплату поставь поменьше". Как же я так сделаю если они в декрете, то я уволить не могу, а они "как пить дать" откажутся. "Ну тогда надо почитать практику подобных случаев. Желаю удачи у тебя замечательные дети...". Занавес.
четверг, 1 сентября 2011 г.
Фонд СС против "детей"
Летом 2010 г. был в деревне. Разговаривая с одним своим родственником выяснилось, что его жена ожидает второго ребенка и нигде не работает. В этот момент меня посетили странные мысли. С одной стороны у меня возникло желание помочь, тем более что из трудовой следовало что она уволилась до рождения первого ребенка. Причина мне не известна не исключено, что вынудили. С другой стороны у меня возникло ощущение тревоги если я попытаюсь помочь. Мне стало казаться, что если я попытаюсь помочь дела могут принять сложный оборот. Так я рассуждал и решил, что в принципе риск мне известен и можно рискнуть. Я ознакомил всех с риском и все согласились. По отработанной схеме я принял ее на работу в ООО "КОМСИС". Работа представляла собой рекламную деятельность. ООО "КОМСИС" занимается ремонтом насосов ЭЦВ и реклама мне никогда не помешает. Как работодатель я убиваю двух зайцев. Реклама и финансы. Нанимая сотрудника на рекламную должность по 20 тыс.руб. в месяц я несу потери, казалось бы неоправданные. Но если считать хорошо то выходит за три месяца официальной работы получается 60 тыс.руб. заработной платы, вроде многовато. Но мой расчет состоял в том что в принципе я могу попросить продолжать рекламную деятельность и после ухода в отпуск по уходу за ребенком. Ведь все расчеты идут через меня и отказать мне будет неудобно психологически. Таким образом за 60 тыс.руб грубо говоря я нанимал работника на полтора года, что составит 60 тыс.руб / 18 (месяцев) = 3333 рублей в месяц. Тем более что работа рекламного агента не подразумевает у нас великих физических подвигов. Вся рекламная деятельность состояла в сборе информации и передаче ее мне.
По началу все шло как задумано. За исключением одного, рекламная деятельность велась весьма вяло, я бы сказал неудовлетворительно. С другой стороны у меня у самого было мало времени уделять этому бизнесу время. В 2010 г. пробовал баллотироваться в главы местного самоуправления, и дел у меня было выше крыши, но это отдельная тема.
В октябре 2010 г. я решил обратиться в ФСС за возмещением средств. И тут меня опять посетили грустные мысли, но мне тогда казалось чем труднее путь тем правильнее дорога. :) И трудности не заставили себя ждать :). ФСС сначала провел камеральную проверку на что у него ушло почти два месяца, а в декабре как снег на голову решил провести выездную проверку.
В декабре в ООО КОМСИС и в ООО "Пригородное строительное управление" нагрянул ревизор с выездной проверкой из ФСС. А тут как раз в момент проверки у моих детей утренники в детском саду, я необдуманно "забил" на проверку и пошел так сказать к детям. Обе эти организации располагаются в одном офисе. Разница в том что ООО Пригородное СУ активно работает и в штате имеется бухгалтер который все бумаги ведет правильно и вовремя. А вот про ООО КОМСИС такого сказать нельзя - глав. бух. моя жена в декрете аж 2008г. Кроме бухгалтера и рекламного агента, которая тоже пошла в декрет, никого в организации не числится по основному месту работы. С другой стороны оборот и деятельность в ООО КОМСИС всегда есть, пусть не большой, но как говориться хватает. Оборот около 200 тыс. в год. из затрат была только заработная плата сотрудниц и иногда закупка материалов для ремонта.
Ревизор в ООО "Пригородное строительное управление" попросил доказать трудовую деятельность моей жены которая там числиться на основной работе (в ООО КОМСИС - Глав.Бух. по совместительству) ну я порылся дома, да на работе, и нашел чем ей подтвердить деятельность. Ревизор удовлетворился и от ООО Пригородное СУ отстал. Вот за ООО КОМСИС она взялась крепко. Началось с отсутствия трудовых книжек (у меня и моей жены), искали искали, но что делать взял я да и написал новые книжки для нас, указал только последнюю запись. Дальше началось подтвердите трудовую деятельность бухгалтера и рекламного агента. Искали на сей раз долго, нашли всякие акты счета и т.д. для бухгалтерии, а вот для рекламного агента оказалось очень мало документов. Потом началось представьте трудовые договора и должностные инструкции - вот здесь я сделал вторую ошибку. Мне надо было самому нарисовать все эти бумаги и все было бы ОК. Но я хотел по честному и стал искать оригинал, пока искал проверка прошла и мне вручили АКТ №253 о результатах выездной проверки, где в итоге предлагалось отказать мне в выделении денежных средств на возмещение социальных выплат. Малого того, что они зарезали выплату по беременности и родам рекламному агенту, так они потребовали вернуть те средства которые они уже выделили еще в 2009г. моей жене. Причем на деньги выделенные в 2009г. есть решение ФСС о выделении средств.
В феврале 2011г. меня пригласили на обсуждение АКТА проверки №253 в ФСС по Оренбургской области. Я как путный приготовился к дискуссии, но не вышло. Пришел я в ФСС захожу в указанный кабинет. Сидят шесть человек плюс один во главе, никто не представился. Начали все обсуждение свелось к предположению что у ООО КОМСИС остутсвует деятельность и "создана экономически необоснованная ситуация". На что я спросил, а что это такое и что такое ст 10 п.2 ГК РФ о злоупотреблении. Никакого вразумительного ответа не последовало. Когда я показал что деятельность имеется они переметнулись на моих заказчиков. Дескать если это муниципальные учреждения то должны быть договора.
"Я же не бюрократ" мне насос на ремонт привезли, деньги перечислили я его отремонтировал. Зачем не договора?
"Ну ты, что как же без договоров непорядок....". Ну раз деятельность есть тогда они решили с другой стороны подойти у ООО КОМСИС выплаты по социальному страхованию превышают взносы.
"Ну и что, возьмите любую женскую организацию там что по другому?" Или возьмем к примеру чисто мужские коллективы - "Там что мужики в декрет ходят что ли?". На этом наше обсуждение закончилось.
Я им вопрос задаю почему по расчетам ФСС исполнил обязательств на 130 тыс.руб., а требует вернуть 250 тыс .руб. Заработать на мне решили? Нет что ты это ошибка. Далее "главный" (Думаю это зам. Девякович)спросила у "шестерых", что решим? Они единогласно, отказать. Выхожу думаю что делать теперь? Остается только суд.
По началу все шло как задумано. За исключением одного, рекламная деятельность велась весьма вяло, я бы сказал неудовлетворительно. С другой стороны у меня у самого было мало времени уделять этому бизнесу время. В 2010 г. пробовал баллотироваться в главы местного самоуправления, и дел у меня было выше крыши, но это отдельная тема.
В октябре 2010 г. я решил обратиться в ФСС за возмещением средств. И тут меня опять посетили грустные мысли, но мне тогда казалось чем труднее путь тем правильнее дорога. :) И трудности не заставили себя ждать :). ФСС сначала провел камеральную проверку на что у него ушло почти два месяца, а в декабре как снег на голову решил провести выездную проверку.
В декабре в ООО КОМСИС и в ООО "Пригородное строительное управление" нагрянул ревизор с выездной проверкой из ФСС. А тут как раз в момент проверки у моих детей утренники в детском саду, я необдуманно "забил" на проверку и пошел так сказать к детям. Обе эти организации располагаются в одном офисе. Разница в том что ООО Пригородное СУ активно работает и в штате имеется бухгалтер который все бумаги ведет правильно и вовремя. А вот про ООО КОМСИС такого сказать нельзя - глав. бух. моя жена в декрете аж 2008г. Кроме бухгалтера и рекламного агента, которая тоже пошла в декрет, никого в организации не числится по основному месту работы. С другой стороны оборот и деятельность в ООО КОМСИС всегда есть, пусть не большой, но как говориться хватает. Оборот около 200 тыс. в год. из затрат была только заработная плата сотрудниц и иногда закупка материалов для ремонта.
Ревизор в ООО "Пригородное строительное управление" попросил доказать трудовую деятельность моей жены которая там числиться на основной работе (в ООО КОМСИС - Глав.Бух. по совместительству) ну я порылся дома, да на работе, и нашел чем ей подтвердить деятельность. Ревизор удовлетворился и от ООО Пригородное СУ отстал. Вот за ООО КОМСИС она взялась крепко. Началось с отсутствия трудовых книжек (у меня и моей жены), искали искали, но что делать взял я да и написал новые книжки для нас, указал только последнюю запись. Дальше началось подтвердите трудовую деятельность бухгалтера и рекламного агента. Искали на сей раз долго, нашли всякие акты счета и т.д. для бухгалтерии, а вот для рекламного агента оказалось очень мало документов. Потом началось представьте трудовые договора и должностные инструкции - вот здесь я сделал вторую ошибку. Мне надо было самому нарисовать все эти бумаги и все было бы ОК. Но я хотел по честному и стал искать оригинал, пока искал проверка прошла и мне вручили АКТ №253 о результатах выездной проверки, где в итоге предлагалось отказать мне в выделении денежных средств на возмещение социальных выплат. Малого того, что они зарезали выплату по беременности и родам рекламному агенту, так они потребовали вернуть те средства которые они уже выделили еще в 2009г. моей жене. Причем на деньги выделенные в 2009г. есть решение ФСС о выделении средств.
В феврале 2011г. меня пригласили на обсуждение АКТА проверки №253 в ФСС по Оренбургской области. Я как путный приготовился к дискуссии, но не вышло. Пришел я в ФСС захожу в указанный кабинет. Сидят шесть человек плюс один во главе, никто не представился. Начали все обсуждение свелось к предположению что у ООО КОМСИС остутсвует деятельность и "создана экономически необоснованная ситуация". На что я спросил, а что это такое и что такое ст 10 п.2 ГК РФ о злоупотреблении. Никакого вразумительного ответа не последовало. Когда я показал что деятельность имеется они переметнулись на моих заказчиков. Дескать если это муниципальные учреждения то должны быть договора.
"Я же не бюрократ" мне насос на ремонт привезли, деньги перечислили я его отремонтировал. Зачем не договора?
"Ну ты, что как же без договоров непорядок....". Ну раз деятельность есть тогда они решили с другой стороны подойти у ООО КОМСИС выплаты по социальному страхованию превышают взносы.
"Ну и что, возьмите любую женскую организацию там что по другому?" Или возьмем к примеру чисто мужские коллективы - "Там что мужики в декрет ходят что ли?". На этом наше обсуждение закончилось.
Я им вопрос задаю почему по расчетам ФСС исполнил обязательств на 130 тыс.руб., а требует вернуть 250 тыс .руб. Заработать на мне решили? Нет что ты это ошибка. Далее "главный" (Думаю это зам. Девякович)спросила у "шестерых", что решим? Они единогласно, отказать. Выхожу думаю что делать теперь? Остается только суд.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)