Юристам известно о так называемом «золотом» правиле, которое гласит, что нужно относиться к другому так, как бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. Это правило можно признать общим правилом жизни социума, основанном на взаимном уважении. Это правило содержится в Библии, оно также является основой философии И. Канта. Однако это правило не стало юридически обязательным, и оно так и не стало моральным кодексом социума.
Хотя очевидно, что при умышленном совершении правонарушения или манипулировании другими людьми или использовании других людей иным образом в своих целях без соразмерной компенсации, этот другой нарушает данное правило, ставит себя вне социума. Такие индивиды существуют вне социума, то есть не участвуют в полезной для социума деятельности в рамках разделения труда, не являются частью иных социальных связей, полезных для социума и его членов.
Отстраненность от социума влечет за собой использование иных способов выживания, паразитируя на богатстве и иных преимуществах социума. Так делают и те, кто злоупотребляет пагубными привычками, а потом лечится за счет бюджетных средств, те, кто живет исключительно на социальные пособия своих детей. Это они инициировали французские погромы-2010 и британские погромы-2011. Такой вот Брейвик, убивший свыше 100 человек в Норвегии, прикрываясь политическими лозунгами. Они же берут и предлагают откаты, воруют бюджетные средства. Они же не следят за безопасностью особо опасных объектов промышленности и транспорта.
Все эти люди являются маргиналами, находящимися вне социума. Они находятся в одном шаге от совершения действия по разрушению социума. Они представляют максимальную опасность, поэтому социум должен сделать все для их социализации, давая понять, что жизнь вне социума для них невозможна.
Я бы частично возложил вину в том, что происходит с современным обществом, на либеральную экономику и теорию общественного выбора, которые во главу угла ставят тезис о том, что каждый действует исключительно в своем личном интересе. Адам Смит при этом делал вывод, который содержал второе звено в этой цепочке рассуждений: действуя в своем личном интересе, каждый оказывает услугу социуму. Он имел в виду созидателей, производителей, которые для того чтобы прокормить себя оказывают услугу членам социума. Адам Смит имел в виду разделение труда. Но этот социальный смысл как-то (и, видимо, неслучайно!) выпал из общей концепции либерализма, и осталась только первая часть умозаключения со значением «каждый только за себя».
Очевидно, что простой метод наказания за совершенное преступление не выполняет своей социальной функции, не достигает цели воспитания или исправления, поскольку является методом ex post, то есть направлен на возмещение ущерба уже после того, как он причинен. А если речь идет об огромном материальном ущербе или о человеческой жизни, такой ущерб не возместить. Возможно, следует больше уделять внимание созданию государственных и частных организаций по социализации членов социума, их вовлечению в продуктивную жизнь социума, основанную на участии в разделении труда, на желании сделать что-нибудь полезное для других. Прохождение курсов социализации должно быть обязательным для школьников (курса обществознания явно не достаточно), неработающих граждан, и лиц, совершивших правонарушение. Такой метод воздействия ex ante является предварительным, предупреждающим преступления против социума.
У наказания есть еще одна функция – устрашение, преследующее цель не допустить повторного правонарушения. Но оно не работает, так как один раз пережив наказание, правонарушитель к нему привыкает. По этому поводу теория экономического анализа права рассматривает мотивы к совершению преступления через оценку вероятности привлечения к или уклонения от ответственности и вероятного размера наказания. Такой подход сам по себе разрушителен для социума.
Таким образом, от сферы действия «золотого» правила зависит размер социума. Чем она меньше, тем меньше общество, хотя формально гражданами себя могут назвать намного больше граждан. Чем она больше, тем больше преимуществ будет у социума за счет талантов, навыков и энергии его граждан. Ведь «золотое» правило основано на взаимном уважении, то есть на уважении высокой потенциальной ценности каждого.
Как раскрыть эту ценность в себе в других? Для начала каждый должен признать полезность своих талантов и себя лично и других. Когда Спартак (в исполнении Керка Дугласа) набирал в свой отряд добровольцев, он спрашивал каждого, что он умеет. В основном это были сильные люди, привыкшие к физическому труду: плотники, строители, кузнецы, очень полезные для создания хорошо вооруженного и мобильного войска. Но один оказался поэтом. Его Спартак тоже взял, хотя и с улыбкой. Оказалось, поэт своими стихами сумел так вдохновить войнов на победу, что войско Спартака долгое время не знало поражений.
Подробнее >>Взято с pravo.ru
Хотя очевидно, что при умышленном совершении правонарушения или манипулировании другими людьми или использовании других людей иным образом в своих целях без соразмерной компенсации, этот другой нарушает данное правило, ставит себя вне социума. Такие индивиды существуют вне социума, то есть не участвуют в полезной для социума деятельности в рамках разделения труда, не являются частью иных социальных связей, полезных для социума и его членов.
Отстраненность от социума влечет за собой использование иных способов выживания, паразитируя на богатстве и иных преимуществах социума. Так делают и те, кто злоупотребляет пагубными привычками, а потом лечится за счет бюджетных средств, те, кто живет исключительно на социальные пособия своих детей. Это они инициировали французские погромы-2010 и британские погромы-2011. Такой вот Брейвик, убивший свыше 100 человек в Норвегии, прикрываясь политическими лозунгами. Они же берут и предлагают откаты, воруют бюджетные средства. Они же не следят за безопасностью особо опасных объектов промышленности и транспорта.
Все эти люди являются маргиналами, находящимися вне социума. Они находятся в одном шаге от совершения действия по разрушению социума. Они представляют максимальную опасность, поэтому социум должен сделать все для их социализации, давая понять, что жизнь вне социума для них невозможна.
Я бы частично возложил вину в том, что происходит с современным обществом, на либеральную экономику и теорию общественного выбора, которые во главу угла ставят тезис о том, что каждый действует исключительно в своем личном интересе. Адам Смит при этом делал вывод, который содержал второе звено в этой цепочке рассуждений: действуя в своем личном интересе, каждый оказывает услугу социуму. Он имел в виду созидателей, производителей, которые для того чтобы прокормить себя оказывают услугу членам социума. Адам Смит имел в виду разделение труда. Но этот социальный смысл как-то (и, видимо, неслучайно!) выпал из общей концепции либерализма, и осталась только первая часть умозаключения со значением «каждый только за себя».
Очевидно, что простой метод наказания за совершенное преступление не выполняет своей социальной функции, не достигает цели воспитания или исправления, поскольку является методом ex post, то есть направлен на возмещение ущерба уже после того, как он причинен. А если речь идет об огромном материальном ущербе или о человеческой жизни, такой ущерб не возместить. Возможно, следует больше уделять внимание созданию государственных и частных организаций по социализации членов социума, их вовлечению в продуктивную жизнь социума, основанную на участии в разделении труда, на желании сделать что-нибудь полезное для других. Прохождение курсов социализации должно быть обязательным для школьников (курса обществознания явно не достаточно), неработающих граждан, и лиц, совершивших правонарушение. Такой метод воздействия ex ante является предварительным, предупреждающим преступления против социума.
У наказания есть еще одна функция – устрашение, преследующее цель не допустить повторного правонарушения. Но оно не работает, так как один раз пережив наказание, правонарушитель к нему привыкает. По этому поводу теория экономического анализа права рассматривает мотивы к совершению преступления через оценку вероятности привлечения к или уклонения от ответственности и вероятного размера наказания. Такой подход сам по себе разрушителен для социума.
Таким образом, от сферы действия «золотого» правила зависит размер социума. Чем она меньше, тем меньше общество, хотя формально гражданами себя могут назвать намного больше граждан. Чем она больше, тем больше преимуществ будет у социума за счет талантов, навыков и энергии его граждан. Ведь «золотое» правило основано на взаимном уважении, то есть на уважении высокой потенциальной ценности каждого.
Как раскрыть эту ценность в себе в других? Для начала каждый должен признать полезность своих талантов и себя лично и других. Когда Спартак (в исполнении Керка Дугласа) набирал в свой отряд добровольцев, он спрашивал каждого, что он умеет. В основном это были сильные люди, привыкшие к физическому труду: плотники, строители, кузнецы, очень полезные для создания хорошо вооруженного и мобильного войска. Но один оказался поэтом. Его Спартак тоже взял, хотя и с улыбкой. Оказалось, поэт своими стихами сумел так вдохновить войнов на победу, что войско Спартака долгое время не знало поражений.
Подробнее >>Взято с pravo.ru
Спартак спрашивал профессию чтобы среди его войска не оказался юрист. Не в обиду — юристы всё стараются усложнить до предела. :) Шутка.
ОтветитьУдалитьОбщество уважает права из соображения или надежды на то что общество также будет уважать его права. Своего рода сделка на подсознательном уровне «я хорош для всех — все будут хороши для меня».
Всегда находятся те кто скидывает маску притворства.
Все идет от того что под «хорошестью» подразумевается внешнее проявление индивидуума, но совершенно не берется в расчет его цели и мотивы. Если с внешней стороны индивид. совершает противоправное, мотивы и цели индивида. большого значения не имеют. Есть нарушение — должно быть наказание. Это рождает раскол внутри индивид-а, с одной стороны он внутренне прав совершая то что ему кажется правильным, с другой он наказан. Отсюда если в совершенстве владеть законами, то появляется возможность манипулировать и создавать видимость «добропорядочности», не имея таковой внутри. Государство поощряет такое притворство потому как не имеет желания вникать в суть событий и мотивов, признавая только нарушение закона и наказание. Государство берет на себя функцию регулятора того в чем не разбирается.